有教育部官员在解读《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020年)》时表示，由于现在的高考户籍制度问题，即使在当地学习，还是要回到户籍所在地进行高考。但是不论是报名制度还是户籍制度，都只是表面问题，其实质是由于国家高等教育资源的不均衡造成的高考入学机会不平等。（据3月2日《京华时报》）

    户籍制度、教育资源的不均衡确是造成高考入学不平等的主要原因。但是，仅仅因为“北京和上海这样的城市放开政策，其他升学率较低地方的学生就会都跑到北京、上海来考大学，这样就挤占了本地生源的上学名额，所以势必会遇到来自升学率高地区的一些阻力。”就要“事先把所有问题考虑清楚，不能贸然去做”。这样的做法实在要不得。

    户籍制度已经存在多年，即使取消了户籍限制，但河南人不可能都跑到北京去上学，外地人也不可能都跑到上海去参加高考。而教育资源的不均衡更是客观存在，在城市或经济发达地区，有好的学校，就能吸引住好的教师，自然也就有了好的基础教育。其次，我们的一些大学是过去计划经济时代通过一刀切，从农村聚钱、借助全国一盘棋发展起来的，还有些名校是老祖宗留下的。高等教育资源配置严重不均，给不少省区的高考带来很大困难。

    据国务院参事任玉岭的调研，全国每1000万人拥有普通高校14.22所，河南却不到9所；全国本科与专科在校生之比为6∶4，而河南仅为4.5∶5.5，本科在校生，同全国差距甚大。从重点学校布局看，河南9800万人口，只有一所211院校(郑州大学)。985院校河南没有一座。省内学校少，外边重点学校又招的少，所以他们只好在走钢丝中互相挤压，或花大钱到大城市去读大学。

    户籍制度改革、教育资源的配制，解决起来确非一朝一夕之功，也不是教育部一家就能解决的问题，但如果因此而搁置或减缓教育改革则非常不妥。现在的招生制度并非凭分数择优录取，而是给各地方发放名额，在分配名额时，又不考虑人口和生源多少。这种招生设计给一些地方的高中生升大学造成困难。例如河南近1亿人口，每年高中毕业人数96万，能够去学习的只有6000人，北大、清华在全国招生指标是8.3‰，在河南却是0.1‰，造成极大不公平。

    假如教育部能从此着手，加大清华、北大等名校对落后省份的招生比例，让那里的考生不再走钢丝，总比坐等解决户籍制度、坐等教育资源平衡配制强得多。

银川晚报