地评线丨老师与收入面面观

　　■新闻背景

　　近日，银川市普通中小学招生工作陆续开展，包括“公民同招”、摇号录取等话题引发了人们的热烈讨论。但在优势教育资源的选项上，“好老师”成为最核心的部分。对此有声音认为，公立学校的改革，以及市场化的因素可以让好老师能够收入更高，并且接触更好的生源，这是优势教育资源最高效的利用方式。

　　正方观点

　　老师不应清贫 好老师就要有好收入

　　为什么要让老师甘于清贫呢？在市场化的今天，这显然是不公平的。大多数人在成为教师之前，首先是一个人，并且是脱离不开社会气氛的人。在这个鼓励以辛勤的劳动追求财富的今天，我们没有理由让老师清苦地守着三尺讲台，而是让他们充分发挥自己的才能，靠自己的知识和能力，赚取体面的收入。

　　近十年以来，公立学校通过一系列的改革，提升教师工资水平，并且是按照不低于当地公务员水平来衡量的，这就是一个良好的说明。近年来民办学校的发展，让好老师能够拥有更好的收入，这也是市场化的必然结果。而好的收入，才能促进老师不断提升自身的水平，从而水涨船高，提升一个学校甚至是一座城市的教育水平。

　　吴戈

　　反方观点

　　高收入也要先立规矩

　　没有谁让老师甘于清贫，老师穿着名牌衣服，只要得体，也没什么过分的。但问题在于，什么样的老师，从什么样的渠道获取收入，这个规矩要立好，不然就容易乱套。

　　比如公立学校的老师，把自己的三尺讲台守好，杜绝所有课外有偿补课，这是公办教育的规矩。而且公办教育提供的不仅是不断提升的收入，更有稳定的保障和身份认同，有些东西是金钱买不来的。

　　更重要的是，现在多渠道执业的方式很多。如果觉得公立学校太清贫，只要有足够的能力，包括在线教育机构、线下教育机构、民办学校都有着很好的发挥空间。既可以拥抱财富，也可以施展教学能力，但到什么山唱什么歌。就算是民办学校的老师，也不能收取家长的礼金，这也是规矩。

　　刘沛昊

　　中立观点

　　让老师名利双收社会应该给与更多的宽容

　　对于老师，尤其是义务教育阶段的老师，评价的多元化才是最健康的表现。高收入不一定是全部，光有师德，没有能力的老师也很难说得上好。问题的关键在于，我们如何评价好老师。

　　民办学校通过市场化的方式集中最多的好老师，而这个评价的方式，往往是学生的成绩、升学率等等，这些KPI对于老师而言，意味着很大的压力，所以高收入也是正常的。

　　公立学校的老师，既要保持良好的师德，所在班级的成绩还要好，多一分钱也不能挣，还要尽心尽力关注每一个孩子的心理健康。这对于一个老师而言，要求确实太高了，压力也不小。

　　因此，我们在讨论老师是否应该名利双收上，还需要整个社会不断进步的大背景,而不是仅仅把老师绑缚在升学率上，这才是一个多元化社会进步的表现。

　　皇甫世俊